Nacional

Postergan lectura de sentencia del caso Zapata; cuatro acusados deben presentar sus alegatos

Fuente: El Deber.

Eran 12 acusados, uno de los abogados fue separado del caso y el otro está prófugo en Perú

La defensa material de cuatro acusados, acto conocido como “alegato”, postergó nuevamente la decisión final del Tribunal Cuarto de Sentencia que tiene a su cargo el juicio contra Gabriela Zapata y una decena de acusados. Este lunes debía realizarse la última audiencia de alegatos, sin embargo, la sesión de prolongó y se postergó para el martes a las 08:45.

El 30 de enero se instaló el juicio por los delitos de trata de personas y asociación delictuosa en contra de Gabriela Zapata, María del Pilar Guzmán, William Sánchez Peña, Walter Zuleta Buitrago, Claudio Rivera Guzmán, María del Carmen Arce, Andrea Montecinos Guzmán, Juan Wilson Garrido Espinoza, Ximena Fortún Taborga, Mauricio Rivera Guzmán y Angélica Tarifa Cabrera. Fue apartado del caso el abogado Eduardo León Arancibia; mientras que en el caso del otro abogado, Walter Zuleta fue juzgado en rebeldía pues se encuentra asilado en Perú.

Sin embargo, las trabas que pusieron los propios abogados dilataron el proceso y este fue convocado regularmente a partir del 4 de marzo de este año y debía concluir este lunes. Las extensas defensas, que presentaron los acusados, provocaron que se prolongue nuevamente el juicio y el martes podría ser la última audiencia.

El juicio de Zapata

Este juicio se abrió de oficio por la Fiscalía en 2017, luego de que un juzgado del menor estableciera que el supuesto hijo de Evo Morales no existió y mandó a extinguir el certificado de nacimiento que había sido presentado como prueba.

En ese entonces la familia Guzmán, Gabriela Zapata y sus abogados insistían en que el menor existía e incluso presentaron a un niño a la juez que atendía la causa, la presentación de ese menor con iniciales C.B.V.CH. dio origen a este juicio y por esa razón los delitos son: trata de personas y asociación delictuosa.

La tesis de la defensa es simple: una juez estableció que el menor no existe, no pudo haber trata de personas y tampoco asociación delictuosa, y por esa razón la defensa de las 10 personas pidió la absolución de sus defendidos.

En el caso de la Fiscalía, esta afirma hubo delito, porque deliberadamente el grupo de las 10 personas confabuló para buscar y presentar a un menor que debía sustituir al hijo de Evo Morales y Gabriela Zapata.

Sin embargo, en agosto de 2023 la fiscal Sarina Guardia presentó un memorial ante el fiscal departamental, William Alave, pidiendo que se retire la acusación porque no se podría probar los delitos en un juicio. Alave dijo que no recibió ese memorial y prometió buscarlo, pero no pasó nada. 

Con todas esas irregularidades, el proceso llegó al final y después de los alegatos solo resta conocer la decisión de la juez.